臺灣臺北地方法院112年度勞全字第18號

• 裁判案由: 假扣押
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 05 月 30 日
• 法官: 林欣苑
• 原告: 林昀震
• 被告: 王翊展

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度勞全字第18號
聲 請 人 林昀震

相 對 人 王翊展
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新台幣635,000元為相對人供擔保後，得對於相對人之
財產於新台幣1,903,749元之範圍內為假扣押。但相對人如以新
台幣1,903,749元為聲請人供擔保後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用新台幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國000年0月間委請聲請人為其籌備釣蝦場開店事宜，並以口頭約定月薪新台幣（下同）5萬
元委請聲請人擔任店長並為現場負責人。於尚未正式營業前，相對人請聲請人代墊營業相關費用並表示於日後補還聲請人，聲請人自111年3月起至同年6月止已為相對人代墊承租
釣蝦場之租賃契約、基本泥作、水電工程、籌備期間現場人員之開銷等費用共計2,211,704元，扣除相對人已返還部分
後，尚欠1,791,749元未清償；另相對人自111年6月起開始
積欠聲請人擔任現場負責人之月薪，至同年9月止，共計積
欠112,000元薪資，相對人總計尚欠聲請人1,903,749元未清償。詎相對人竟於兩造本案訴訟中，欲將其獨資讚源企業社所屬釣蝦場以100萬元轉讓予第三人李佩津、李俊智，此屬
脫產之行為，為防止其處分所有財產，以逃避債務，致聲請人之債權有日後不能強制執行或甚難執行之虞，爰聲請就相對人之財產於1,903,749元之範圍內，予以假扣押，並願供
擔保以補釋明之不足等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因，應釋明之。請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第3項定有明文。所謂假扣押之原因，即債
務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行者，諸如債務人浪費財產、增加負擔、或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態、或移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形均屬之。
三、經查，聲請人主張相對人應清償代墊款、積欠薪資等情，業據其提出住宅租賃契約書、付款簽收單、釣蝦場進行基本泥作、水電工程等施作照片、水電工程報價單、發票、收據、出貨單、銷貨單為證，聲請人並以相對人為對造，向本院提起本案訴訟，現由本院受理在案（案號：112年度勞專調字
第80號），堪認聲請人就其聲請假扣押欲保全之請求已為釋明。聲請人陳明相對人欲將其獨資讚源企業社所屬釣蝦場以100萬元轉讓予第三人李佩津、李俊智，並已於112年5月7日收受訂金，屬脫產之行為等情，有營業讓渡契約在卷可稽，堪認聲請人已釋明假扣押之原因，其釋明雖有不足，惟聲請人既陳明願供擔保以補釋明之不足，揆諸前開說明，爰審酌相對人因假扣押所可能導致之損害等情狀，以假扣押債權額3分之1，約635,000元，准許聲請人供擔保後，得對於相對
人之財產於1,903,749元之範圍內為假扣押。
四、依勞動事件法第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日勞動法庭 法　官　林欣苑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日書記官 李心怡