112年度勞執字第20號｜民事：勞資爭議執行裁定｜裁判日期：112 年 10 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度勞執字第20號抗告人龍聯科技股份有限公司法定代理人徐皓相對人王綾凰上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，抗告人對本院民國112 年2 月24 日112 年度勞執字第20 號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第42條第1 項、第46條各有明文。而期間之計算，依民法之規定，民事訴訟法第161 條同有明文。以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止；於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第120 條第2 項、第121 條第1 項、第122 條復有明定。又提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定；提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，此自民事訴訟法第487 條前段、第495 條之1 準用第442 條第1 項亦悉。二、經查，本件裁定於民國112 年2 月24日准許相對人所為聲請強制執行內容後，於同年3 月7 日送達於抗告人登記址由受僱人收受，且此址與抗告人嗣同年9 月13日民事抗告狀所載地址相合一節，有本院送達證書、民事抗告狀首頁等附卷可稽（見本院卷第57頁、第71頁），是依前開規定，抗告人抗告期間至同年3 月17日即已屆滿，抗告人遲至同年9 月13日方提起本次抗告，此有民事抗告狀上本院收狀戳文可資佐證（見本院卷第71頁），顯逾10日抗告不變期間，其抗告即非合法，應予駁回。至其抗告狀最末稱欲經訴訟由法院裁決云云，基於此乃抗告狀且為非訟程序，要非本院所得審究，應另循其他救濟管道以為處理，末此敘明。三、依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　11　　日勞動法庭法官黃鈺純以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日書記官李心怡

臺灣臺北地方法院112年度勞執字第20號

關鍵資訊