112年度勞執字第94號｜民事：勞資爭議執行裁定｜裁判日期：112 年 11 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度勞執字第94號聲請人劉哲維相對人旭盈資訊有限公司法定代理人詹程翔上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條、第60條分別定有明文。依前開規定，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件，是此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，形式審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決。二、經查，聲請人主張兩造經勞資爭議調解成立，固據提出中華民國勞資關係協進會勞資爭議調解紀錄（下稱調解紀錄）為證，而可採信。然其聲請執行裁定相對人給付資遣費、薪資，合計新臺幣43,493元予聲請人之內容，並未記載於調解紀錄中。細譯調解紀錄之調解方案第㈢點（其他點與聲請人無涉）：「資方應於112年8月9日告知勞方等5人（黃沛芹、吕沅陽、林芸、林大正及劉哲維）112年7月份工資、資遣費及特别休假未休工資金額，並於發薪日112年8月10日按時給付勞方等5人（黃沛芹、吕沅陽、林芸、林大正及劉哲維）112年7月份工資、資遣費及特别休假未休工資。」並未載明具體金額，因此部分調解內容難謂特定、具體、明確，自難以強制執行。揆諸首揭規定，本件強制執行裁定之聲請，於法尚有未合，應予駁回。又本件雖經駁回，聲請人就兩造間爭議仍得循訴訟程序以資解決，併予指明。三、依勞資爭議處理法第59條，非訟事件法第21條第2項、民事訴法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　3 　　日勞動法庭法　官　薛嘉珩以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　3 　　日書記官王文心

臺灣臺北地方法院112年度勞執字第94號

關鍵資訊