112年度勞小字第17號｜民事：給付薪資扣押款｜裁判日期：112 年 05 月 23 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決 112年度勞小字第17號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人游純明余啟豪被告張世民即閎辰企業社上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於民國112年5月9 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣11,328元，及自民國112年2月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣11,328元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：訴外人張君瑋積欠原告債務新臺幣（下同）26,578元，原告已取得執行名義並聲請強制執行，經臺灣士林地方法院民國111年8月3日核發債權憑證在案，原告嗣於同月25日檢具上開執行名義，請求對張君瑋之薪資予以強制執行（案列本院111年度司執字第102752號），經本院於111年9 月21日核發移轉命令在案，是被告應扣押張君瑋每月包括薪俸、工作獎金、年終獎金、績效獎金、考績獎金、紅利、津貼、補助費、研究費等應領薪資報酬債權金額3分之1部分（扣押後債權餘額應超過22,418元），被告未於法定期間內提出異議，爰提起本訴，並聲明：被告應給付原告11,328元，及自調解聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠按「對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。對於下列債權發扣押命令之範圍，不得逾各期給付數額3分之1：一、自然人因提供勞務而獲得之繼續性報酬債權。」、「第1項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。」，強制執行法第115條之1第1項、第2項第1款、第4項前段定有明文。又同法第122條第1項至第3項於107年6月13日經總統公布施行後規定：「債務人依法領取之社會福利津貼、社會救助或補助，不得為強制執行。債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。債務人生活所必需，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額，並應斟酌債務人之其他財產。」再按「執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權。後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權。是若執行法院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。㈡原告主張上情，業據提出臺灣士林地方法院111年度司執字第 52822號債權憑證、本院民事執行處111年9月21日北院忠111司執平字第102752號移轉執行命令為證，另經本院依職權調閱上開執行卷宗及張君瑋勞保投保紀錄附卷可查，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），自堪信為真實。從而，原告請求被告給付11,328元，為有理由，應予准許。四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條、第233條第1項前段分別定有明文，本件原告起訴請求被告給付上開金錢，調解聲請狀繕本已於112年2月13日送達予被告，有送達證書附卷足憑（院卷第37頁），被告迄今仍未給付，應負遲延責任，故原告請求遲延利息，應予准許。五、綜上，本件原告依執行命令，請求被告給付11,328元，及自112年2月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1項規定，以附表之訴訟費用計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日勞動法庭法　官　林瑋桓以上正本係照原本作成。本判決僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日書記官陳玉鈴附表：訴訟費用明細項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000 元合計 1,000 元

臺灣臺北地方法院112年度勞小字第17號

關鍵資訊