臺灣臺北地方法院112年度勞小字第38號

• 裁判案由: 給付工資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 14 日
• 當事人: 萬人豪、震偉工程行即宋伯達

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度勞小字第38號
原 告 萬人豪

被 告 震偉工程行即宋伯達

上列當事人間給付工資事件，本院於民國112年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）52,800元。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以52,800元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告承攬臺大醫院外牆修改工程，再僱用原告承作，被告卻積欠自111年4月1日至同年月20日之工資新臺幣（
下同）52,800元等事實，經原告提出出工明細、工程看板照片、兩造對話紀錄截圖、出工紀錄等資料在卷為憑。且被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌卷內證據，認原告之主張為真實。從而，原告請求如主文第1項，為有理由
。
三、本件依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假
執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，以附表之訴訟費用計算書確定本件訴訟
費用額如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　14　　日勞動法庭 法　官　薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　14　　日書記官 王文心

訴訟費用計算書：
項目 金額 第一審裁判費 1,000元