臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

徐立德

上列原告與被告忠泰保全股份有限公司間請求給付工資等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；而原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款自明。復因給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第12條第1 項亦悉。

二、經查，本件原告起訴業經本院進行勞動調解不成立乙節，有勞動調解程序筆錄附卷足參，屬勞動事件法第16條第1 項第1 款之情形，故其起訴於程序上自屬有據。原告起訴及追加請求被告給付加班費、薪資差額與勞工退休金提繳差額，共計新臺幣（下同）34萬6,494 元之本息，是本件訴訟標的金額為34萬6,494 元，本應徵收第一審裁判費3,750 元，但參首揭規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3 即2,500 元（計算式：3,750 × 2/3 ＝2,500 ），故原告應暫先繳納1,250 元（計算式：3,750 －2,500 ＝1,250 ）裁判費，扣除前繳納勞動調解聲請費1,000 元後，尚應補繳250 元。茲依首開規定，限原告於本件裁定送達後5 日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。