112年度勞補字第239號｜民事：確認僱傭關係等｜裁判日期：112 年 07 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度勞補字第239號原告陳譽夫訴訟代理人竇韋岳律師上列聲請人與相對人訊聯基因數位股份有限公司（原為：創源生物科技股份有限公司）間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後五日內，向本院繳納調解聲請費新臺幣貳仟元，補正相對人訊聯基因數位股份有限公司（原為：創源生物科技股份有限公司）法定代理人之姓名及住居所、並提出民事起訴狀及其所附證據之繕本或影本共兩份，逾期未補正，即駁回其訴。理由一、按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；勞動事件，除有下列情形之一者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序…。前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：…有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與關係人之關係；聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員二人及應送達相對人人數提出繕本或影本；勞動事件…聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。民事訴訟法第77條之20、勞動事件法第15條、第16條第1項、第18條第3項第3款、勞動事件審理細則第15條第6項、第18條分別定有明文。二、經查：聲請人提起本件勞動調解聲請請求確認兩造間僱傭關係存在等，屬勞動事件，然並無勞動事件法第16條第1項第1款、第2款所列情形，依勞動事件法第16條第1項規定，於起訴前應經法院行勞動調解程序；再聲請人將被告法定代理人列蔡政憲，惟與經濟部商工登記公示資料查詢結果記載有別，請於文到5日內具狀確認應以何人為法定代理人；又聲請人僅提出起訴狀及所附證據繕本1份，無法供本院送達相對人及供勞動調解委員2人使用；另本件聲請人主張確認僱傭關係存在，則此訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）3,370,800元（計算式：{聲請人主張之月薪《45,000元＋8,000元》+ 月提繳退休金3,180元}×12月/年×5年=3,370,800元），另加計積欠工資、加班費、代墊款共計43,822元，則本件訴訟標的價額及金額核定為3,414,622元，依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項之規定，應徵調解聲請費2,000元，聲請人亦未繳納，其調解之聲請不合法。茲依勞動事件法第22條第1項但書之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內補正，逾期不補正，即駁回本件聲請。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　21　　日勞動法庭法　官　方祥鴻以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　21　　日書記官　潘惠敏

臺灣臺北地方法院112年度勞補字第239號

關鍵資訊