臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

王志強

相對人

運浩餐飲管理顧問有限公司

法定代理人

林美金

上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款所定情形之一外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；不合於第一項規定之勞動事件，當事人亦得於起訴前，聲請勞動調解，此觀勞動事件法第16條第1項第1款、第3項自明。復按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正；聲請勞動調解，應向管轄法院提出聲請書狀，或依本法第18條規定以言詞為之，並依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分有明文。另按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵聲請費；10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1,000元；100萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元；500萬元以上，未滿1,000萬元者，徵收3,000元；1,000萬元以上者，徵收5,000元；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之20第1項、勞動事件法第11條復分別定有明文。

二、經查：

㈠、聲請人具狀聲明調解而請求：⒈確認兩造間僱傭關係存在；⒉相對人應給付聲請人13萬7,400元，及自應給付日之次日起至清償日止按週年利率5％計算利息，聲請人及代理人相關衍生費用，例如請假薪資…等語。核前開聲明第1項係請求確認兩造間之僱傭關係存在，此乃定期給付涉訟，參以卷附聲請人所提勞工保險局e化服務系統所示之出生年月日，其距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡止，可工作期間逾5年，自應以5年之薪資收入計算訴訟標的價額，併衡之聲請人主張其每月薪資為55,000元，則前開5年薪資總計為330萬元（計算式：55,000元×12個月×5年＝330萬元），故前開1項聲明之訴訟標的價額應為330萬元。至就訴之聲明第2項部分，聲請人未明示關於「聲請人及代理人相關衍生費用請求，例如請假薪資」究何所指、其具體數額為何，與民事訴訟法第244條第1項所定意旨不合，此部分之起訴不合於程式有待補正，應請具體表明究竟對於相對人請求之內容為何（如相對人應給付多少金額予聲請人）。

㈡、另聲請人請求相對人給付勞工家屬死亡津貼部分，核與請求確認僱傭關係存在部分互相競合或選擇，爰不併計其價額。茲因聲請人關於聲明第2項有前開所述無法確定價額之情事，而使本院無法核定訴訟標的價額，是命聲請人應於本裁定送達翌日起7日內，除補正聲明第2項外，並應以聲明第2項所請求之金額，加計確認僱傭關係存在之330萬元後，依民事訴訟法第77條之20規定自行計算並補繳聲請費（倘聲請人係請求相對人給付13萬7,400元及法定利息，則此部分訴訟標的價額核定為343萬7,400元，應徵勞動調解聲請費2,000元），如聲請人逾前開期日而未補正或未繳納聲請費，本件即逕駁回其訴，特此裁定。

三、另按聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員2人及應送達相對人人數提出繕本或影本，勞動事件審理細則第15條第6項定有明文。是請聲請人於本裁定送達後7日內提出民事起訴狀繕本3份到院。