112年度勞補字第66號｜民事：確認調動無效等｜裁判日期：112 年 02 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度勞補字第66號原告徐崇偉訴訟代理人詹傑翔律師被告台灣虎航股份有限公司法定代理人陳漢銘上列當事人間請求確認調動無效等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內繳納第一審裁判費新臺幣1萬5,454 元，逾期未補正，即駁回原告之訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、勞動事件法第15條、第11條定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、經查，原告訴之聲明為：「㈠確認被告民國111年11月25日對原告所為工作調動命令無效。㈡被告應回復原告於被告空服管理部之原職務（客艙組員）。」就聲明第1項部分，核其請求並非對無財產上價值之親屬關係及人格權、身分權等有所主張，乃涉及原告之勞動條件、工作項目、升遷、晉薪等事項及權益，屬因財產權而起訴，又原告於79年4月16日出生，距勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，推定本件權利存續期間為5年，依原告主張其調職前平均每月薪資新臺幣（下同）6萬0,474元、調職後加計津貼每月薪資3萬6,211元，則原告因調職每月損失利益為2萬4,263元（計算式：6萬0,474－3萬 6,211＝2萬4,263元），是本項訴訟標的價額應核定為145萬5 ,780元（計算式：2萬4,263×12月×5年＝145萬5,780元）；聲明第2項請求回復職務與聲明第1項之請求確認調動命令無效部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），故應以聲明第1項之價額定之。是本件訴訟標的價額核定為145萬5,780元，應徵第一審裁判費1萬5,454元（非屬因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，無勞動事件法第12條第1項規定之適用）。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日勞動法庭法　官　梁夢迪以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日書記官　程省翰

臺灣臺北地方法院112年度勞補字第66號

關鍵資訊