臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

張語柔

訴訟代理人

陳豪杉律師（法扶律師）

被告

泰瑞兒有限公司

法定代理人

龔新傑

上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本件聲明第1項請求確認兩造間僱傭關係存在，第2項請求被告給付民國111年9月1日起至原告復職前1日止，按月給付工資新臺幣（下同）5萬3,637元及法定遲延利息，第3項請求被告自111年9月1日起至原告復職前1日止，按月提繳3,324元至原告之勞工退休金專戶，第4項請求被告提繳勞工退休金差額9,504元至原告之勞工退休金專戶，其中第1項請求確認僱傭關係存在與第2項請求工資給付、第3項請求提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），即應以第1項請求總額核定之。因聲明第1項屬定期給付涉訟，而原告距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，其存續期間超過5年者，應以5年計算訴訟標的價額，故以原告5年工資總額321萬8,220元（計算式：53,637元×12月×5年＝3,218,220元）核定聲明第1項請求之訴訟標的價額，加計聲明第4項9,504元，故本件訴訟標的價額即為322萬7,724元，原應徵第一審裁判費3萬2,977元，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2即2萬1,985元（計算式：32,977×2/3＝21,985，元以下四捨五入），是原告應補繳第一審裁判費1萬992元（計算式：32,977－21,985＝10,992）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。