112年度勞訴字第40號｜民事：給付工資等｜裁判日期：112 年 03 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度勞訴字第40號原告張和逸蔡俊民曾偉誌徐統英共同訴訟代理人杜冠民律師上列原告與被告愛微科股份有限公司間請求給付工資等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，各補繳第一審裁判費如附表「應補繳裁判費」欄所示。理由一、上列原告與被告愛微科股份有限公司間請求給付工資等事件，原告起訴僅繳納部分裁判費。經查，原告所主張之訴訟標的金額如附表「訴訟標的金額」欄所示，依勞動事件法第15條、民事訴訟法第77條之13等規定，原應徵裁判費如附表「應徵裁判費」欄所示，然其中如附表「工資」欄所示金額係因給付工資涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2如附表「暫免徵收裁判費」欄（元以下無條件捨去）所示，再扣除原告各已繳納之裁判費如附表「已繳裁判費」欄所示，原告應補繳各如附表「應補繳裁判費」欄所示之金額。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定相當期間命原告各補繳第一審裁判費如主文所示，逾期不繳納，即依法駁回其訴。二、依勞動事件法第15條，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日勞動法庭法　官　翁偉玲以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日書記官　王曉雁附表：編號原告訴訟標的金額應徵裁判費工資暫免徵收裁判費已繳裁判費應補繳裁判費 1 徐統英 31萬9790元 3420元 27萬5040元 1986元 1000元 434元 2 張和逸 55萬6400元 6060元 55萬6400元 4040元 1000元 1020元 3 蔡俊民 24萬9386元 2650元 21萬5386元 1546元 1000元 104元 4 曾偉誌 52萬7560元 5730元 50萬7960元 3673元 1000元 1057元

臺灣臺北地方法院112年度勞訴字第40號

關鍵資訊