臺灣臺北地方法院112年度勞訴字第40號

• 裁判案由: 給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 09 日
• 法官: 翁偉玲
• 當事人: 張和逸、蔡俊民、曾偉誌、徐統英

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度勞訴字第40號
原 告 張和逸
蔡俊民
曾偉誌

徐統英
共 同
訴訟代理人 杜冠民律師
上列原告與被告愛微科股份有限公司間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，各補繳第一審裁判費如附表「
應補繳裁判費」欄所示。
理 由
一、上列原告與被告愛微科股份有限公司間請求給付工資等事件，原告起訴僅繳納部分裁判費。經查，原告所主張之訴訟標的金額如附表「訴訟標的金額」欄所示，依勞動事件法第15條、民事訴訟法第77條之13等規定，原應徵裁判費如附表「應徵裁判費」欄所示，然其中如附表「工資」欄所示金額係因給付工資涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵
收裁判費3分之2如附表「暫免徵收裁判費」欄（元以下無條件捨去）所示，再扣除原告各已繳納之裁判費如附表「已繳裁判費」欄所示，原告應補繳各如附表「應補繳裁判費」欄所示之金額。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，定相當期間命原告各補繳第一審裁判費
如主文所示，逾期不繳納，即依法駁回其訴。
二、依勞動事件法第15條，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項但書，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日勞動法庭 法　官　翁偉玲
以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　9 　　日書記官　王曉雁
附表：
編號 原告 訴訟標的金額 應徵裁判費 工資 暫免徵收裁判費 已繳裁判費 應補繳裁判費 1 徐統英 31萬9790元 3420元 27萬5040元 1986元 1000元 434元 2 張和逸 55萬6400元 6060元 55萬6400元 4040元 1000元 1020元 3 蔡俊民 24萬9386元 2650元 21萬5386元 1546元 1000元 104元 4 曾偉誌 52萬7560元 5730元 50萬7960元 3673元 1000元 1057元