臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

張和逸

原告

蔡俊民

原告

曾偉誌

原告

徐統英

共同訴訟代理人

杜冠民律師

上列原告與被告愛微科股份有限公司間請求給付工資等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上列原告與被告愛微科股份有限公司間請求給付工資等事件，原告起訴僅繳納部分裁判費。經查，原告所主張之訴訟標的金額如附表「訴訟標的金額」欄所示，依勞動事件法第15條、民事訴訟法第77條之13等規定，原應徵裁判費如附表「應徵裁判費」欄所示，然其中如附表「工資」欄所示金額係因給付工資涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2如附表「暫免徵收裁判費」欄（元以下無條件捨去）所示，再扣除原告各已繳納之裁判費如附表「已繳裁判費」欄所示，原告應補繳各如附表「應補繳裁判費」欄所示之金額。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定相當期間命原告各補繳第一審裁判費如主文所示，逾期不繳納，即依法駁回其訴。

二、依勞動事件法第15條，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項但書，裁定如主文。