lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院112年度勞訴字第69號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付資遣費等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    112 年 09 月 23 日
  • 法官
    楊承翰

  • 當事人
    旭聯科技股份有限公司康永華

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度勞訴字第69號 上 訴 人 即 被 告 旭聯科技股份有限公司 法定代理人 黃旭宏 訴訟代理人 鄭文龍律師 被 上訴 人 即 原 告 康永華 按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,「勞工或工會」起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2,勞動事件法第12條第1項規定甚明。查上開當事人間請求給付資遣費等事件,經本 院於民國112年8月18日以112年度勞訴字第69號判決上訴人敗訴 ,上訴人不服提起上訴,並以前開規定為由,稱上訴第二審其應暫免裁判費而僅繳納第二審裁判費新臺幣(下同)2萬4953元。 然揆諸首揭規定,其既非為勞工或工會身分,該主張顯屬無據。是核其上訴利益為493萬6529元,應徵第二審裁判費為7萬4859元,而上訴人僅繳納2萬4953元,尚應補繳裁判費4萬9906元(計算式:7萬4859元-2萬4953元=4萬9906元)。茲依民事訴訟法第442條第2項規定,限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納,逾期未繳,即駁回其上訴。 中 華 民 國 112 年 9 月 23 日勞動法庭 法 官 楊承翰 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1000元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 112 年 9 月 25 日書記官 吳珊華

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院112年度勞訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用