臺灣臺北地方法院112年度司字第77號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度司字第77號聲請人財政部臺北國稅局法定代理人吳蓮英相對人禾瑞國際策略有限公司上列聲請人聲請選派清算人事件，本院裁定如下：主文選派張以達律師（設臺北市○○區○○路○段○○○○○號十七樓）為相對人禾瑞國際策略有限公司之清算人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算，公司法第26條之1準用同法第24條定有明文。次按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。公司法第113條第2項準用同法第79條、第81條亦規定甚明。又選派清算人應給付報酬，並由公司負擔，非訟事件法第177條準用同法第174條定有明文。二、聲請意旨略以：相對人經臺北市政府於民國111年10月18日以府產業商字第11136451900號函廢止登記在案，應行清算程序。惟相對人章程未規定清算人，且相對人唯一股東兼董事吳瑞宸已於110年1月15日死亡，無其他股東可為清算人，依公司法第80條規定，應由吳瑞宸之繼承人執行清算事務，然吳瑞宸之繼承人均已拋棄繼承，是相對人不能依公司法之規定定清算人。又相對人109年度營利事業所得稅結算未申報經核定補繳本稅新臺幣（下同）41萬4,196元、怠報金9萬元及108年度未分配盈餘未申報經核定補繳本稅1萬9,176元、怠報金4,500元、109年度未分配盈餘未申報經核定補徵本稅9萬876元、怠報金1萬8,175元。聲請人因無法送達109年度營利事業所得稅結算及108、109年度未分配盈餘未申報核定通知書暨繳款書，影響稅捐稽徵，為利行政文書送達及欠稅清理之必要，爰依公司法第113條準用同法第81條規定，聲請裁定選派相對人之清算人等語。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出欠稅查詢情形表、財政部臺北國稅局109年度營利事業所得稅清算未申報核定通知書、經濟部商業司商工登記公示資料查詢服務、相對人公司變更登記表、公司章程、財政部臺北國稅局個人戶籍資料查詢清單、吳瑞宸之繼承系統表、臺灣雲林地方法院110年2月26日雲院惠家瑞決110繼字第164號函等影本為證（見本院卷第15至53頁），堪信為真實，是相對人因首揭公司法規定，應行清算，且相對人現無股東得為清算人，則依前揭規定，聲請人本於利害關係人之身分，聲請為相對人公司選派清算人，依法有據。本院審酌公司清算涉及稅賦、會計、法律等專業事項，宜選派具備前開專業知識之人擔任清算人。而聲請人建議之張以達律師，具備法律專業智識，足任辦理公司清算事務，經本院依職權函詢其意願後，具狀表示同意願以2萬元為報酬擔任相對人之清算人等情，有張以達律師提出之同意書影本及陳報狀（見本院卷第65、85至86頁）可參。張以達律師復無非訟事件法第176條不得選派為清算人之情形，選派其為相對人之清算人，應不致損害相對人利益，且相對人設於國泰世華商業銀行永平分行之帳戶尚有餘額7 萬9,027元乙節，有國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年7月11日國世存匯作業字第1120119266號函影本可證（見本院卷第55至57頁），則相對人現存之財產亦堪給付上開報酬，故本院認選派張以達律師為相對人之清算人，應屬適當，爰裁定如主文。四、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　 9　　月　　25　　日民事第五庭　法　官　張庭嘉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　26　　日書記官蔡庭復

臺灣臺北地方法院112年度司字第77號

關鍵資訊