112年度司他字第146號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：112 年 03 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度司他字第146號被告全盛文創科技股份有限公司法定代理人王清凉上列被告與原告林秉賢間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟壹佰壹拾參元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。二、查原告向本院提起請求給付工資等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。上開訴訟經本院110年度勞訴字第143號及臺灣高等法院111年度勞上字第52號判決原告部分勝訴確定，並諭知第一審訴訟費用除撤回部分應由原告負擔外，餘由兩造按附表1所示比例負擔；第二審訴訟費用由被告負擔，合先敘明。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，本件第一審裁判費前經本院於111年1月6日當庭核定，其中關於財產權請求部分(即訴之聲明第1、2項)為新臺幣（下同）7,930元，依第一審判決，應由被告負擔百分之99即7,851元（計算式：7,930×99/100＝7,851，元以下四捨五入），餘79元（計算式：7,930 －7,851＝79）由原告負擔。另原告訴之聲明第3項請求被告開立非自願離職證明書予原告及第4項請求被告辦理公司經理人變更登記，裁判費各核為3,000元，其中關於訴之聲明第3項(即非自願離職證明書)之裁判費，依第一審判決，應由被告負擔；關於訴之聲明第4項之裁判費，因原告撤回該部分起訴，應由原告自行負擔。綜上，被告應負擔第一審裁判費10,851元（計算式：7,851＋3,000＝10,851），又原告於起訴時已繳納裁判費9,817元，是原告依勞動事件法第12條規定暫免徵收之裁判費4,113元（計算式：7,930＋3,000＋3,000－9 ,817＝4,113）部分，應由被告向本院繳納，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　25　　日民事第六庭司法事務官　廖益伶

臺灣臺北地方法院112年度司他字第146號

關鍵資訊