112年度司他字第268號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：112 年 05 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度司他字第268號被告英屬維京群島商南山高進有限公司台灣分公司法定代理人祝嘉輝上列被告與原告PUPUN PUJIARTI (卜芙芬)間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣柒佰肆拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定；有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或經股東決議另選任清算人外，以全體股東為清算人，公司法第24條、第25條、第26條之1及第113 條準用第79條分別定有明文。是經廢止登記之有限公司，倘公司未選任清算人且章程亦未規定解散後之清算人，應以全體股東為清算人。查被告公司經經濟部商業司廢止登記在案，且該公司並未呈報清算人，有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽。是經廢止登記後，應以其全體股東為清算人，而被告公司之股東為祝嘉輝一人，有公司變更登記表在卷可按，依前述規定，應以祝嘉輝為被告公司之法定代理人，合先敘明。二、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。三、經查本件係原告PUPUN PUJIARTI (卜芙芬)提起110年度勞簡字第178號請求給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟業經本院110年度勞簡字第178號判決確定，第一審訴訟費用由被告負擔。四、經本院調卷審查，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）101,507元（詳本院111年1月25日110年度勞簡字第178號民事裁定），應徵第一審裁判費1,110元，扣除原告於第一審繳納裁判費370元，原告暫免繳交之第一審裁判費為740元，應由被告負擔。是以，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為740元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　8 　　日民事第五庭司法事務官　蔡佩樺

臺灣臺北地方法院112年度司他字第268號

關鍵資訊