臺灣臺北地方法院112年度司他字第387號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 07 日
• 原告: 陳宜忻

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司他字第387號
原 告 陳宜忻
上列原告與被告奧迪福斯汽車股份有限公司間確認僱傭關係等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹拾肆萬零玖佰貳拾柒元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判
費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文
。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲
請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114
條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟
費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、經查本件係原告提起確認僱傭關係等訴訟，經本院110年度
重勞訴字第11號判決被告敗訴，嗣經臺灣高等法院111年度
重勞上字第2號及最高法院112年度台上字第1105號判決，並諭知第一、二審訴訟費用及第三審上訴費用均由原告負擔。三、次查，原告第一審訴訟標的金額為8,436,540元，應徵第一
審裁判費84,556元，原告暫免繳納56,371元。原告第三審上訴訴訟標的金額為8,436,540元，應徵之裁判費為126,834元，原告暫免繳納84,556元。是以，原告暫免繳交之裁判費合計140,927元(計算式：56,371＋84,556)，應即由原告向本院
繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112　　年 7 月 7 日民事第三庭司法事務官　林明龍