臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

許佳惠

被告

創意基因傳播有限公司

法定代理人

即清算人

張達偉

上列原告許佳惠與被告創意基因傳播有限公司間給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。復按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁判參照）。

二、查原告向本院提起請求給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。上開訴訟經本院111年度勞簡字第119號判決確定，並諭知訴訟費用由被告負擔百分之四十五，餘由原告負擔合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，本件原告第一審請求金額合計為新臺幣(下同)489,099元，並自己繳納裁判費用1,763元在案，嗣於訴訟中減縮應受判決事項之聲明為被告應給付原告438,019元，依上開最高法院裁判之意旨，按核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍即438,019元，應徵裁判費4,740元，依第一審判決，應由被告負擔百分之四十五即2,133(計算式:4,740*45%)，餘由原告負擔即2,607元(計算式:4,740-2,133)。又原告於起訴時已繳納裁判費1,763元，是原告依勞動事件法第12條規定暫免徵收之裁判費2,977元（計算式：4,740－1,763）部分，應由被告向本院繳納2,133元，應由原告向本院繳納844元(計算式:2,607-1,763)，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。