112年度司他字第432號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：112 年 07 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度司他字第432號原告賈國運被告惠亞工程股份有限公司法定代理人黃建德上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌萬伍仟貳佰玖拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍仟陸佰伍拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。二、查原告向本院提起請求確認僱傭關係等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。上開訴訟經本院110年度勞訴字第371號及臺灣高等法院111年度勞上字第128號判決原告部分勝訴確定，第一審訴訟費用諭知由被告負擔百分之九，餘由原告負擔。第二審上訴人賈國運上訴(含追加之訴)部分，由上訴人惠亞工程股份有限公司負擔百分之一，餘由上訴人賈國運負擔，合先敘明。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，本件第一審訴訟標的價額業經110年11月12日本院110年度勞補字第414號裁定為5,321,400元，應徵第一審裁判費53,767元，依第一審判決，應由被告負擔百分之九即4,839元(計算式:53,767元*9%)，餘48,928元應由原告負擔。是以，原告暫免繳納之35,845元(計算式:第一審裁判費53,767元-原告第一審已繳納17,922 元)，應由被告向本院繳納4,839元，由原告向本院繳納31,006元(計算式:35,845元-4,839元)。第二審原告上訴部分之訴訟標的價額業經本院111年9月28日110勞訴字第371號裁定核定為5,321,400元。追加起訴部分則依勞動事件法第11條之規定，核定為91,560元(計算式:1,526元*12月*5年，先位追加請求部分訴訟標的價額較備位追加請求為高，僅以先位追加核算)，合計上訴利益為5,412,960元(計算式:5,321,400元+91,560元)，應徵裁判費為81,987元，依臺灣高等法院111年度勞上字第128號判決之諭知應由被告負擔百分之一即820元(計算式:81,987元*1%，元以下四捨五入))，餘81,167 元由原告負擔。是以原告暫免繳納之55,104元(計算式:應徵裁判費81,987元-原告已繳納26,883元)，應由被告向本院繳納820元，由原告向本院繳納54,284元(計算式:55,104元-820元)。綜上所陳，原告應向本院繳納之訴訟費用合計為85,290元(計算式:31,006元+54,284元)，被告應向本院繳納之訴訟費用合計為5,659元(計算式:4,839元+820元)，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日民事第四庭司法事務官　王靜琳

臺灣臺北地方法院112年度司他字第432號

關鍵資訊