112年度司他字第68號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：112 年 02 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度司他字第68號原告郭廷璋吳慶凰施榮華賴東昇被告正暉交通股份有限公司法定代理人徐偉鈞上列原告與被告間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖拾肆元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬貳仟玖佰壹拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。二、查原告向本院提起請求給付工資等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。上開訴訟經本院109年度勞訴字第461號判決原告部分勝訴，兩造不服提起上訴，經臺灣高等法院111年度勞上易字第43號民事判決駁回被告上訴，並廢棄改判第一審部分裁判確定，並諭知第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，關於上訴部分，由上訴人即被告負擔；關於附帶上訴部分，由正暉交通股份有限公司負擔百分之39，餘由郭廷璋、吳慶凰、施榮華、賴東昇各負擔百分之15、百分之23、百分之15、百分之8 。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，原告於第一審更正訴之聲明後，請求金額合計為1,836,407元【計算式：434,894+584,877+467,992+348,644=1,836,407】，應徵第一審裁判費19,216元。關於上訴部分之裁判費為8,882元【計算式：19,216×（214,814+237,185+212,044+184,754）÷1,836,407=8,882，元以下四捨五入，下同】，由上訴人即被告負擔。關於附帶上訴部分之裁判費為10,334元【計算式：19,216-8,882=10,334】，由正暉交通股份有限公司負擔百分之39即4,030元【計算式：10,334×39%=10,334】，餘由郭廷璋負擔百分之15即1,550元【計算式：10,334×15%=1,550】、吳慶凰負擔百分之23即2,377元【計算式：10,334×23%=2,377】、施榮華負擔百分之15即1,550元【計算式：10,334×15%=1,550】、賴東昇負擔百分8即827元【計算式：10,334×8%=827】。又原告於起訴時已繳納第一審裁判費6,210元，並於第二審依各自附帶上訴請求之金額各自繳足附帶上訴裁判費，是原告依勞動事件法第12條規定僅暫免徵收第一審之裁判費13,006元（計算式：19,216－6,210＝13,006），應由被告向本院繳納12,912元【計算式：8,882+4,030=12,912】，由原告向本院繳納94元（計算式：1,550+2,377+1,550+827-6,210＝94），並均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第 3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　21　　日民事第六庭司法事務官　廖益伶

臺灣臺北地方法院112年度司他字第68號

關鍵資訊