臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

郭廷璋

原告

吳慶凰

原告

施榮華

原告

賴東昇

被告

正暉交通股份有限公司

法定代理人

徐偉鈞

上列原告與被告間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。

二、查原告向本院提起請求給付工資等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。上開訴訟經本院109年度勞訴字第461號判決原告部分勝訴，兩造不服提起上訴，經臺灣高等法院111年度勞上易字第43號民事判決駁回被告上訴，並廢棄改判第一審部分裁判確定，並諭知第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，關於上訴部分，由上訴人即被告負擔；關於附帶上訴部分，由正暉交通股份有限公司負擔百分之39，餘由郭廷璋、吳慶凰、施榮華、賴東昇各負擔百分之15、百分之23、百分之15、百分之8。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，原告於第一審更正訴之聲明後，請求金額合計為1,836,407元【計算式：434,894+584,877+467,992+348,644=1,836,407】，應徵第一審裁判費19,216元。關於上訴部分之裁判費為8,882元【計算式：19,216×（214,814+237,185+212,044+184,754）÷1,836,407=8,882，元以下四捨五入，下同】，由上訴人即被告負擔。關於附帶上訴部分之裁判費為10,334元【計算式：19,216-8,882=10,334】，由正暉交通股份有限公司負擔百分之39即4,030元【計算式：10,334×39%=10,334】，餘由郭廷璋負擔百分之15即1,550元【計算式：10,334×15%=1,550】、吳慶凰負擔百分之23即2,377元【計算式：10,334×23%=2,377】、施榮華負擔百分之15即1,550元【計算式：10,334×15%=1,550】、賴東昇負擔百分8即827元【計算式：10,334×8%=827】。又原告於起訴時已繳納第一審裁判費6,210元，並於第二審依各自附帶上訴請求之金額各自繳足附帶上訴裁判費，是原告依勞動事件法第12條規定僅暫免徵收第一審之裁判費13,006元（計算式：19,216－6,210＝13,006），應由被告向本院繳納12,912元【計算式：8,882+4,030=12,912】，由原告向本院繳納94元（計算式：1,550+2,377+1,550+827-6,210＝94），並均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。