臺灣臺北地方法院112年度司他字第94號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 02 月 13 日
• 當事人: 余思賢、亞梭傢俬國際股份有限公司、陳國宏

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司他字第94號
原 告 余思賢
被 告 亞梭傢俬國際股份有限公司

法定代理人 陳國宏

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟伍佰壹拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟零貳拾陸元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免
徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定
加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權
裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規
定加計法定遲延利息。
二、經查本件係原告提起110年度勞訴字第43請求給付資遣費等
訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院110年度勞訴字第43號
及臺灣高等法院110年度勞上字第144號判決確定，第一審判決諭知訴訟費用由當事人按附表所示比例負擔。第二審判決諭知第二審訴訟費用關於上訴部分，由被告負擔；關於附帶上訴部分，由原告負擔。
三、經本院調卷審查，本件原告起訴請求加班費及資遣費部分，訴訟標的價額合計為582,602元，應徵第一審裁判費6,390元，被告應負擔百分之63即4,026元（元以下四捨五入、下同），原告應負擔百分之37即2,364元，扣除原告起訴時已繳納2,167元，原告應再向本院繳納197元【計算式：2,364－2,167＝197】。另原告暫免繳交之第二審訴訟費用2,320元（詳原告110年11月15日民事勞動事件二審答辯暨附帶上訴聲明狀第2頁所載）應由原告負擔。是以，原告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為2,517元【計算式：197＋2,320＝2,517】，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為4,026元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，均應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　13　　日民事第五庭 司法事務官　蔡佩樺

附表：
提繳退休金 加班費及資遣費 非自願離職證明書 原告 100%（因原告撤回） 37% 0% 被告 0% 63% 100%