臺灣臺北地方法院112年度司促字第193號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 02 月 07 日
• 原告: 蔡志明

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司促字第193號
聲 請 人
即債權人 蔡志明

上列聲請人聲請對相對人李孟冀發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法第511條第1項第3款明文可參。所謂表明請求之原因事實，除
應敘明聲請人何以對相對人有得聲請支付命令之請求權外，併應提出所述原因事實之相關釋明資料，俾使法院得即時形式判斷應否核發支付命令。次按，支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回，民事訴訟法第513條第1項亦有明文。
二、本件聲請人以第三人昶昱能源股份有限公司（下稱昶昱能源公司）積欠薪資及資遣費為由，聲請對其法定代理人即相對人李孟冀核發支付命令。惟查，依聲請人提出之昶昱能源公司積欠工資及費用證明、中華民國勞資關係協進會勞資爭議調解紀錄、離職證明書、工作聘僱書、薪轉轉帳資料等文件，經本院形式審查，堪認僱傭關係存在於聲請人與第三人昶昱能源公司間，而相對人李孟冀僅為昶昱能源公司之法定代理人，而無給付聲請人薪資及資遣費之義務。經本院於民國112年1月6日裁定命聲請人於收受裁定後7日內提出請求相對人給付薪資、資遣費之請求原因事實之釋明文件，該裁定於同年1月13日送達聲請人，有本院送達證書在卷可稽，然聲
請人逾期迄未補正，則聲請人未盡請求原因事實釋明之責，其聲請難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　7 　　日民事庭司法事務官 黃菀茹