臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即債權人

鍾凌佟

李文傑

上列聲請人聲請對相對人焦經國、悠沃投資控股有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。民事訴訟法第511條第1項第3款定有明文。所謂表明請求之原因事實，除應敘明聲請人何以對相對人有得聲請支付命令之請求權外，併應提出所述原因事實之相關釋明資料，俾使法院得即時形式判斷應否核發支付命令。又按支付命令之聲請，不合於第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。同法第513條第1項亦規定甚明。

二、本件聲請人以其協助相對人處理拍賣點交事宜，相對人應給付服務費為由聲請發支付命令。查聲請人李文傑並未提出其得向相對人請求服務費之相關釋明文件，至聲請人鍾凌佟雖提出授權書及工作派出令，惟內容並無約定相對人應給付服務費之記載，通訊軟體之對話記錄亦無提及相對人需給付服務費用新臺幣30萬元，本院無從認定上開債權是否存在，依前開規定，本件支付命令之聲請於法不合，應予駁回。

三、依首開法條規定裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃菀茹