臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

王昱翔

相對人

李瑞蘭

代理人

黃昱璁律師（113.1.2終止委任）

關係人

陳珞珊

關係人

衣皓實業有限公司

兼法定代理人

林斌傑

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國（下同）111年5月5日以附表所示不動產，為擔保關係人及其對聲請人所負共同債務之清償，設定新臺幣（下同）2000萬元之最高限額抵押權予聲請人，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。又相對人及關係人於同年月4日向聲請人借款800萬元，約定應於同年9月4日清償。詎自同年4日起即未履行清償，依約視為債務全部到期。又關係人等於同年3月14日向聲請人借貸1500萬元，亦未完足清償，為此聲請拍賣抵押物等語。

三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、債權證明文件金錢消費借貸契約書、民事裁定及確定證明書等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認抵押債權存在並已屆清償期而未受清償，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。又經本院通知相對人及關係人就本件陳述意見，相對人陳述略以：㈠關係人等積欠聲請人之借款，業經聲請人拍賣關係人林斌傑所有房產已獲清償；㈡聲請人對伊之800萬元債權未經交付金錢而無債權等語。核相對人就抵押權所擔保債權存否之實體事項有所爭執，尚非拍賣抵押物裁定之非訟程序所得審究，相對人應另循與聲請人協議途徑以謀解決，併予敘明。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。

六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

民事第六庭司法事務官　林明龍