lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院112年度司聲字第1651號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還提存物
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    112 年 12 月 04 日
  • 法定代理人
    李慶言

  • 原告
    上海商業儲蓄銀行股份有限公司法人吳佩蓉
  • 被告
    艾睿科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度司聲字第1651號 聲 請 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 李慶言 代 理 人 吳佩蓉 相 對 人 艾睿科技股份有限公司 兼法定代理 人 黃俊榮 相 對 人 李福智 趙明德 (已歿) 上列聲請人聲請返還提存物事件,本院裁定如下: 主 文 臺灣高雄地方法院一一一年度存字第七O三號提存事件聲請人所提存之新臺幣貳佰伍拾萬元,其中之新臺幣伍拾伍萬元部分,准予返還;其中之新臺幣壹佰玖拾伍萬元,就相對人艾睿科技股份有限公司、黃俊榮部分,准予返還。 其餘聲請駁回。 理 由 一、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受擔保利益人行使權利而不行使者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第104條第1項第3款 前段定有明文。上開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,並為同法第106條所規定。次按,原告或被告無當 事人能力者,法院應以裁定駁回其訴,民事訴訟法第249條 第1項第3款亦著有明文。 二、聲請意旨略以:聲請人與相對人間假扣押事件,聲請人前遵鈞院111年度司裁全字第838民事裁定,為擔保假扣押,曾提存擔保金新臺幣250萬元,並以臺灣高雄地方法院111年度存字第703號提存事件提存在案;茲因兩造間假扣押執行程序 已撤回,聲請人聲請鈞院定21日期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使,爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定,聲請返還本件提存物,並提出假扣押裁定、提 存書、民事執行命令函及民事庭通知等件影本為證。 三、查聲請人上開主張,業據本院調閱相關卷宗查核屬實,復經本院催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利,相對人艾睿科技股份有限公司、黃俊榮、李福智迄未行使權利,有本院民事科案件繫屬查覆單附卷可憑,依上開規定,聲請人聲請就相對人艾睿科技股份有限公司、黃俊榮、李福智部分返還擔保金,自無不合,應予准許。至相對人趙明德部分,業於112年5月5日死亡而無當事人能力,依上開說明,不應 准許,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。 中  華  民  國  112  年 12 月 4 日民事第六庭司法事務官 林明龍

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院112年度司聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用