臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

遠傳電信股份有限公司

法定代理人

徐旭東

代理人

吳志光律師

楊代華律師

簡維克律師

上列聲請人與相對人台灣大哥大股份有限公司間履行契約等假執行事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人台灣大哥大股份有限公司間履行契約等事件，聲請人前遵鈞院107年度訴字第3008號判決，為供擔保假執行，曾提存新臺幣（下同）321,000,000元，並以鈞院105年度存字第7590號提存事件提存，嗣經歷次變換提存物並減縮提存金額為90,000,000元，以鈞院112年度存字第92號提存事件提存在案；茲因聲請人已定21日期間通知受擔保利益人即相對人行使權利，經相對人另提起損害賠償訴訟並判決確定（本院107年度重訴字第525號、臺灣高等法院109年度重上字第408號、最高法院112年度台上字第365號），故應供擔保原因消滅，爰聲請返還本件提存物，並提出提存書、民事判決、變換提存物裁定、催告函、提存所函、支付命令暨民事判決等件影本為證。

二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。所謂訴訟終結，在因假執行所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假執行所受損害而設，倘執行法院已依假執行判決實施假執行，則在假執行之本案訴訟確定前，受擔保利益人是否受有不當之假執行既尚難以確定，自無強令受擔保利益人行使權利之理。又訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力（最高法院87年度台抗字第454號裁定意旨參照）。

三、查本件依職權查詢本院104年度訴字第3008號民事事件進行情形，本件假執行之本案訴訟現由臺灣高等法院112年度重上更二字第87號審理中，尚未終結。是假執行之本案訴訟既尚未終結，則相對人是否受有不當假執行之損害即尚難確定，自無強令相對人於本案訴訟終結前行使權利之理。聲請人於訴訟終結前即催告相對人行使權利，其催告即非適法。從而，本件聲請經核於法尚有未洽，不應准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。