臺灣臺北地方法院112年度家繼簡字第19號

• 裁判案由: 分割遺產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 21 日
• 法官: 蔡鎮宇
• 當事人: 鍾麗華、李如海、李美嬋、李明秀、李婉容

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度家繼簡字第19號
原 告 鍾麗華

訴訟代理人 黃建霖律師
被 告 李如海
李美嬋

李明秀
李婉容
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就如附表一所示被繼承人李國彰之遺產，應按如附表一「分割方法欄」所示分割。
訴訟費用由兩造按如附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告李如海、李美嬋、李明秀、李婉容經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385
條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被繼承人李國彰於民國111年12月2日死亡，與原告育有子女李如海、李美嬋、李明秀、李婉容，應繼分如附表二所示。被繼承人李國彰所遺如附表一所示之遺產，並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，然因被告李明秀於00年0月00日
出境後音訊全無，92年7月4日經戶政事務所為遷出登記，原告於110年4月21日至警局提出失蹤人口之報案，經警局以出境滿2年戶籍已遭遷出國外為由請原告撤尋，顯見被告李明
秀經戶政機關為遷出登記後，並未再辦理遷入登記，又原告分別於112年2月20日及同年3月24日向外交部請求協助代尋
被告李明秀，然迄今均無消息，致兩造無法達成協議分割，故依民法第1151條、第1164條、第830條第2項、第823條第1項規定，請求兩造就被繼承人李國彰所遺如附表一所示遺產，分割如附表一「分割方法」所示等語。
㈡並聲明：兩造就被繼承人李國彰所遺如附表一所示遺產，分割如附表一「分割方法」所示。
二、被告李如海、李婉容、李美嬋答辯略以：同意原告主張等語。
三、被告李明秀未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；民法第823條第1項、第824條第1、2項定有明文。再按，裁
判分割共有物訴訟，為形式形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，並不受當事人聲明之拘束。
五、經查，原告主張李國彰於111年12月2日死亡，遺有如附表一遺產項目欄所示之財產，兩造為法定繼承人，惟兩造迄今仍無法協議分割等情，業據其提出被繼承人李國彰除戶謄本、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書、兩造戶籍謄本、人身保險保險單、臺北市政府警察局松山分局松山派出所受理案件證明單、外交部112年5月15日外北美地字第1122101684號函在卷可稽(本院卷第17至35頁)，並有本院依職權查詢之李國彰之親等關聯(一親等)(見本院卷第57至61頁)等件為證，復有本院依職權函詢內政部移民署、外交部領事事務局函覆資料可稽(見本院卷第49至51頁、第81至83頁)，且為被告所不爭執，應堪信屬實。復查，系爭遺產並無不能分割之情形，兩造既無法協議分割，原告訴請裁判分割，於法自屬有據。本院審酌被繼承人李國彰所遺如附表一遺產項目欄所示之遺產性質、經濟效用及全體共有人之利益，認分割方法如附表一分割方法欄所示為適當，爰判決如主文第1項所示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。本件係因分割共有物而涉訟，且分割共有物之訴，乃形式形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，故實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，亦不因何造起訴而有不同，本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，然應由公同共有人依附表二應繼分比例分擔訴訟費用，始為公平。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項本文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　21　　日家事第二庭 法 官 蔡鎮宇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　21　　日書記官 廖素芳

附表一：原告主張被繼承人李國彰之遺產及分割方法編號 遺產項目 分割方法 1 台北富邦銀行敦北分行 (00000000000000) 000元 由兩造依附表二應繼分比例取得 2 台北富邦銀行敦北分行(00000000000000) 000元 3 中華郵政公司台北興安郵局(00000000000000) 0元 4 安泰商業銀行營業部(00000000000000 EUR) 155元 5 安泰商業銀行營業部(00000000000000 CNY) 5元 6 安泰商業銀行營業部(00000000000000 USD) 1元 7 安泰商業銀行營業部(00000000000000) 0元 8 富邦證券建國分公司中國力霸（70 股Z 000000000) 0元 9 電子支付悠遊卡股份有限公司（00000000) 000元 10 吉利沛利率變動型養老保險 (保險單號碼：0000000) 535,550元 ⒈由原告單獨取得。 ⒉原告應各補償被告李如海、李美嬋、李明秀、李婉容107,110元。
附表二：兩造應繼分比例
姓名 應繼分比例 鍾麗華 5分之1 李如海 5分之1 李美嬋 5分之1 李明秀 5分之1 李婉容 5分之1