臺灣臺北地方法院112年度小上字第129號

• 裁判案由: 返還買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 25 日
• 當事人: 李詩堯、應元企業有限公司、劉瑞珍、應元企業社、蒙恬科技股份有限公司、蔡義泰

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度小上字第129號
上 訴 人 李詩堯

被上訴人 應元企業有限公司

法定代理人 劉瑞珍
被上訴人 應元企業社

法定代理人 劉瑞珍
被上訴人 蒙恬科技股份有限公司

法定代理人 蔡義泰
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國112年7月7日本院
臺北簡易庭112年度北小字第1455號第一審小額民事判決提起上
訴並為訴之追加，本院判決如下：
主 文
上訴及追加之訴均駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：被上訴人蒙恬科技股份有限公司（下稱蒙恬公司）製作生產之全能掃譯筆（下稱系爭商品）包裝記載「即時雙向口譯，支援112種語言，旅遊交流、商務溝通無往
不利（需聯網）」、「AI語音轉文字，先進智能語音辨識，能將錄音轉為文字紀錄（需聯網）」等語，表示有「錄音轉文字」功能。但上訴人購買後發現必須連網且即時錄音才能轉文字，不能將紀錄在錄音筆之「錄音檔」轉為文字，可見系爭商品具有民法第354條之瑕疪，上訴人得解除買賣契約
，得請求被上訴人返還價金新臺幣（下同）3,990元及賠償
支出勞務之損害50,000元。被上訴人辯稱其未聲明可將錄音筆內錄音檔為文字云云，有違「必先有錄音檔存在，始能將錄音轉為文字」之經驗法則。原審竟採認被上訴人辯詞，其適用法規有背於經驗法則及違反消費者保護法第11條第2項
規定為不利消費者解釋之違誤。又上訴人已提出系爭商品包裝文字為證，被上訴人即應確保該廣告內容之真實並履行，原審認上訴人未提出證據證明系爭商品外觀與內容顯有落差，而判決上訴人敗訴，亦有不適用消費者保護法第22條規定之違誤。爰提起上訴，求為廢棄原判決，並將原起訴請求賠償之勞務之損害50,000元部分，增加請求後續處理之勞務損害至90,000元，擴張聲明：被上訴人應連帶給付上訴人93,990元。
二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436
條之24第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然
違背法令。準此，當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，僅得以判決違背法令為理由，不得以第一審判決取捨證據、認定事實錯誤為理由。次按對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號、70年台上字第720號判決要旨參照），第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項前段規定以裁定駁回之。又民事訴訟法第436條之29第2款規定，小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之。
三、本院之判斷：
(一)追加請求40,000元部分：
當事人於小額訴訟第二審程序不得為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第436條之27定有明文。本件上訴人於第
二審聲明除原審請求之53,990元外，另請求被上訴人再賠償40,000元(本院卷第13頁)。核此聲明擴張屬訴之追加，違反上揭規定，不應准許。
(二)原審判決53,990元部分：
原審本於採證、認事及解釋契約之職權行使，綜合相關事證，認定：上訴人欲購買有「錄音檔轉文字」之商品，而所提系爭商品包裝記載「即時雙向口譯，支援112種語言，旅遊
交流、商務溝通無往不利（需聯網）」、「AI語音轉文字，先進智能語音辨識，能將錄音轉為文字紀錄（需聯網）」，並無上訴人所指之「錄音檔」轉文字或保證內容，上訴人主張系爭商品功能與廣告內容不符為無據，因而駁回上訴人退還買賣價金3,990元及賠償勞務損失50,000元之請求，核無
違誤。上訴論旨就原審所認事實，指摘原審未據廣告保證內容適用消費者保護法或為有利解釋，為無理由。其餘上訴理由稱原審未適用「必先有錄音檔存在，始能將錄音轉為文字」經驗法則云云，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘為不當，依首揭說明，難認上訴合法。
四、綜上所述，原判決並無上訴人所指違背法令情事。本件上訴不得追加，且一部無理由，一部不合法，爰依民事訴訟法第436條之29第2款規定，不經言詞辯論駁回其上訴。並依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436之19第1項規定，確定第二審訴訟費用1,500元由上訴人負擔。
五、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前
段、第449條第1項、第436條之29第2款、第436條之19第1項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 3　　月　　25　　日民事第五庭 審判長法　官　匡 偉

法　官　張詠惠

法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 3　　月　　25　　日書記官 宇美璇