臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

富域禮悅國際有限公司

法定代理人

陳淑涵

被上訴人

發現台灣有限公司

法定代理人

張憶芬

上列當事人間請求給付款項事件，上訴人對於民國111年10月28日本院臺北簡易庭111年度北小字第2654號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。倘小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。而上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

二、上訴意旨略以：被上訴人先前二度委請伊代墊被上訴人網站「發現台灣」（網址：www.discovertaiwan.com.tw，下稱系爭網站）手機版改版費用新臺幣（下同）5萬元、為介紹訴外人莊坤良書籍所為系爭網站網頁改版費用1萬8,000元，共計代墊6萬8,000元（下稱系爭代墊款），未據被上訴人返還，應屬被上訴人之不當得利，得與被上訴人本件請求之書款5萬0,230元互為抵銷。惟原審以被上訴人法定代理人張憶芬卷附名片（下稱系爭名片），認定張憶芬在向伊接洽上述改版事宜時並非以被上訴人名義為之，復以伊法定代理人陳淑涵與軟體工程師間之通訊軟體對話紀錄（下稱系爭對話紀錄），認定系爭網站所為上述改版均係由伊指示所為，進而否定伊上開抵銷之主張，認事用法有違反經驗法則之違誤，爰依法提起上訴，聲明求予廢棄原判決等語。

三、經查，上訴人所執前述上訴理由，無非係爭執原審以系爭名片及系爭對話紀錄等證據資料，認定上訴人為系爭網站改版而受有利益之人，被上訴人因此不負給付系爭網站改版費用等事實有所違誤。然核其上開主張，乃屬原審本於認定事實、取捨證據之職權行使，認定系爭代墊款所為之系爭網站改版內容均非由被上訴人接洽、指示，被上訴人並無因此受有系爭網站改版利益之事實當否問題，要與違背法令與否無關。上訴人復泛稱原判決有違反經驗法則之違法等語，惟究未揭示該經驗法則之旨趣為何，此外亦未指明有其他違背法令或合於民事訴訟法第469條所列各款情事之具體事實，難認已備合法上訴之程式。揆諸首揭規定及說明，本件上訴自非合法，應予駁回。

四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。