臺灣臺北地方法院112年度建字第121號

• 裁判案由: 履行契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 29 日
• 當事人: 周瑞鴻、和亞國際有限公司、巫景裕

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度建字第121號
原 告 周瑞鴻
被 告 和亞國際有限公司

法定代理人 巫景裕
上列當事人間履行契約事件，本院於民國112年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣170萬元，及自民國108年10月11日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知(本院卷第25、29頁)，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)兩造因裝潢工程問題而於民國108年8月8日訂立「裝潢合約
解約書」，依該解約書第1條約定，被告應返還新臺幣(下同）10萬元，依第2條約定，被告應返還160萬元，依第3條約
定，被告應於108年10月10日前給付上揭170萬元至原告帳戶，逾期應給付按週年利率10%計算之遲延利息。詎被告迄未
履行前揭金錢給付，原告得請求被告給付如聲明所示之金錢本息。
(二)爰聲明：被告應給付原告170萬元，及自108年10月11日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，已提出工程合約書2件、裝潢合約解約
書1件為證(臺灣基隆地方法院112年度建字第2號卷第13~47
頁)，其中兩造在上揭解約書第3條確有約定「乙方（即被告）同意於民國108年10月10日前匯款返還第一條及第二條款
項至甲方（即原告）帳戶，若逾此期限未返還，乙方就該金額應依年利率10%支付利息予甲方，直到付清所有款項為止
（包含利息）」等語（同上卷第47頁），該解約書之立約人乙方並有蓋用被告110年6月22日公司變更登記表之相同大小章(同上卷第53頁)，再參照兩造於該解約書第1條後段約定
，被告應返還10萬元予原告等語，第2條後段約定，被告需
返還160萬元予原告等語(同上卷第47頁)，堪認原告主張被
告應依約於108年10月10日前給付原告170萬元等情為有據。而被告經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪認原告
依契約關係請求被告為如主文所示本金及利息，為有理由，應予許可，爰判決如主文。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　112　　年　　6　　月　　29 　　日民事第五庭 法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　112　　年　　6　　月　　29 　　日書 記 官 宇美璇