資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度建字第188號
- 原告
- 榮駿工程有限公司
- 法定代理人
- 許擇男
- 訴訟代理人
- 侯俊安律師
- 被告
- 榮工工程股份有限公司
- 法定代理人
- 姚祖驤
- 訴訟代理人
- 程才芳律師
上列當事人間請求給付工程款等事件，本院於中華民國114年1月16日所為判決，其原本及正本應更正如下：
主文
原判決原本及正本主文欄及事實及理由欄之記載，應更正如附表所示。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 應更正處 原記載 更正後記載 主文欄第1項 被告應給付原告新臺幣167萬4,161元及其中新臺幣161萬0,953元自民國112年6月17日起，另新臺幣6萬3,208元自民國112年8月19日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 被告應給付原告新臺幣228萬7,336元及其中新臺幣222萬4,128元自民國112年6月17日起，另新臺幣6萬3,208元自民國112年8月19日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 主文欄第2項 訴訟費用由被告負擔47%，餘由原告負擔。 訴訟費用由被告負擔65%，餘由原告負擔。 主文欄第4項 本判決於原告以新臺幣56萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣167萬4,161元為原告預供擔保後，得免為假執行。 本判決於原告以新臺幣76萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣228萬7,336元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由欄第7頁第26行 3,474,161元 3,467,336元 事實及理由欄第7頁第29行 347萬4,161元 346萬7,336元 事實及理由欄第8頁第16行 347萬4,161元 346萬7,336元 事實及理由欄第8頁第18行 本件原告得請求被告給付之租金、保留款、系爭採購記錄工程款347萬4,161元，扣除被告主張抵銷之損害賠償債權118萬元，為167萬4,161元（計算式：3,474,161元-1,180,000元=1,674,161元） 本件原告得請求被告給付之租金、保留款、系爭採購記錄工程款346萬7,336元，扣除被告主張抵銷之損害賠償債權118萬元，為228萬7,336元（計算式：3,467,336元-1,180,000元=2,287,336元） 事實及理由欄第8頁第31行 則原告請求被告給付167萬4,161元，其中161萬0,953元自112年6月17日起 則原告請求被告給付228萬7,336元，其中222萬4,128元自112年6月17日起 事實及理由欄第9頁第5行 請求被告給付租金、保留款、系爭採購記錄工程款共計167萬4,161元，及其中161萬0,953元自112年6月17日起 請求被告給付租金、保留款、系爭採購記錄工程款共計228萬7,336元，及其中222萬4,128元自112年6月17日起