lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 848

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

112年度建字第19號

損害賠償民事裁判日期 112 年 01 月 18 日

法官鄭佾瑩

原 告
千附實業股份有限公司
法定代理人
張瓊如
被 告
祺嘉興業有限公司
法定代理人
林福亮

上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、本件被告主事務所所在地係在高雄市,而依兩造簽訂之工程內容及規範會議紀錄(下稱系爭工程契約)其中採購附屬會議紀錄第13條第6項約定本協議所致生之紛爭,雙方應儘量友好協商解決;倘有涉訟之必要,雙方同意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院(見本院卷第19頁),本件原告主張依被告出具之切結書、系爭工程契約第13條.3.IV、V之約定,就被告已完成但存有瑕疵而需改善之部分及未完成工作範圍,原告另行委託其他廠商施作,依民法第497條第2項規定本應由被告負擔已發生之修復費用含稅金額新臺幣99萬7,500元等語,屬系爭工程契約所涉之訴訟,則依上開合意管轄條款,自應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  112  年  1   月  18  日

民事第五庭 法 官 鄭佾瑩

中  華  民  國  112  年  1   月  18  日

書記官 鄭汶晏

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院112年度建字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)