臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

永興系統家居有限公司

法定代理人

賴昱亘

訴訟代理人

梁峻銘

被告

亞洲聯合工程有限公司

法定代理人

陳建男

上列當事人間請求給付貨款等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。

二、本件前經言詞辯論終結，因有事證尚待調查，自有再開辯論之必要，爰命再開辯論，並指定期日如主文所示。

三、原告應於民國113年9月30日前具狀補正下列事項，繕本逕送對造，並請注意民事訴訟法第196條失權效規定：

㈠附表所載報價日期（見本院卷第15頁），是否為原告提出報價單予各案場設計師、監工之時間？提出方式係當面交付或以何方式提出？並應檢附主張所憑之證據資料。

㈡本件施工案場臺北市松山區、新北市新店區、新北市中和區、新北市新莊區、桃園市八德區負責設計師之姓名及聯繫地址。

㈢原告本件據以請求貨款之報價單內容（見本院卷第37至55頁），業經被告或被告授權之各案場設計師、監工簽認或同意之所憑證據資料（請依前開施工案場逐一說明並提出對應之佐證資料）。

㈣就已完成付款之新北市泰山區、三重區案場，兩造間報價具體流程為何（如原告是向何人提出報價單，並經何人確認報價內容等），並應一併檢附相關證據資料。

㈤如有其他聲請調查之證據，具體聲請調查事項。

四、被告應於民國113年9月30日前具狀補正下列事項，繕本逕送對造，並請注意民事訴訟法第196條失權效規定：

㈠就已完成付款之新北市泰山區、三重區案場，兩造間報價具體流程為何（如原告是向何人提出報價單，並經何人確認付款等），並應一併檢附相關證據資料。

㈡如有其他聲請調查之證據，具體聲請調查事項。

五、爰依首揭規定，裁定如主文。