臺灣臺北地方法院112年度建簡上字第14號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度建簡上字第14號上訴人季橋工程有限公司法定代理人李洪山上列上訴人與被上訴人梁斯騏即啊亮工程行間請求給付工程款事件，上訴人對於民國112年7月4日本院新店簡易庭111年度店建簡字第167號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定送達二十日內補正提出上訴理由書，並載明關於原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；並按對造人數提出繕本或影本；逾期未補正，即駁回上訴。理由一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用本章所定之小額程序；第一項之訴訟，其標的金額或價額在五十萬元以下者，得以當事人之合意適用小額程序，其合意應以文書證之；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436 條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第4項、第436條之15分別定有明文。蓋其原因係在應行小額程序之事件，訴訟標的價額甚低，事件內容單純，所以期訴訟程序進行之簡速，因此，在小額程序，當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序，並經法院認為適當者外，僅得於本法第436條之8第1項所定之範圍內為之，亦即在小額程序，原告為訴之追加或變更，如追加之訴與原訴標的合併計算已逾10萬元者，即為法所不許。查本件被上訴人於民國110年10月6日原起訴請求上訴人給付其8萬788元，依前揭規定，自應適用小額訴訟程序，嗣被上訴人雖於同年11月19日為訴之變更，聲明擴張請求上訴人給付其18萬6103元，原審雖誤以簡易程序終結，然不因此變更本件為小額訴訟事件之性質，是本件仍應適用小額訴訟事件第二審程序審理，合先敘明。二、再按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24 第2項、第436條之25亦有明文。查上訴人針對其敗訴部分提起本件上訴，未在上訴書狀內具體表明合於前揭規定之事項，茲命上訴人於收受本裁定送達後20日內，提出上訴理由書載明前揭事項，逾期未補正，即逕予駁回上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日工程法庭審判長法　官林瑋桓法官石珉千法官翁偉玲以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日書記官林俐如

臺灣臺北地方法院112年度建簡上字第14號

關鍵資訊