臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

施春堂國際事業有限公司

法定代理人

施凱文

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國112年3月20日所為112年度司票字第6708號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決。

二、本件相對人原聲請意旨略以：相對人主張執有抗告人於民國111年1月14日簽發之票面金額新臺幣（下同）702萬2,000元，利息按年息16％計算，到期日未記載，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票）。詎系爭本票於111年11月17日經提示後僅獲部分款項清償，餘415萬元則未獲付款，爰聲請裁定就系爭本票票面金額其中415萬元及利息准許強制執行等語，並提出系爭本票為證（見原審卷第10頁）。原審就相對人提出之系爭本票形式上審查，認其已具備本票各記載事項，符合票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定，為准予強制執行之裁定，揆諸前揭說明，於法並無不合。抗告人雖辯稱系爭本票所示債權餘額應為405萬元並非415萬元，且伊現努力清償中等語，本件抗告人係就票據債務之餘額予以爭執，惟抗告人前開所辯無論是否屬實，該事項既為實體上法律關係之爭執，即非本件非訟事件程序所得審究，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟或調解以資解決，以免混淆非訟形式審查與實體權利得否行使認定之分際。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。