lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院112年度抗字第168號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    本票裁定
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    112 年 05 月 29 日
  • 法官
    匡偉何佳蓉張詠惠
  • 法定代理人
    林柱雄、鄭期康

  • 原告
    統和營造股份有限公司法人
  • 被告
    琦鼎國際股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度抗字第168號 抗 告 人 統和營造股份有限公司 法定代理人 林柱雄 相 對 人 琦鼎國際股份有限公司 法定代理人 鄭期康 上列當事人間聲請本票裁定事件,抗告人對於本院司法事務官於民國112年3月28日所為112年度司票字第5935號裁定提起抗告, 本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行,票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規 定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,性質上係屬非訟事件,此項聲請及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時,應由發票人另提起確認之訴,以資解決,最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨可資 參照。 二、本件相對人原聲請意旨略以:相對人主張執有抗告人於民國107年9月10日簽發之票面金額新臺幣(下同)1,830萬元、 利息未約定、付款地未載,到期日為109年5月18日,並免除作成拒絕證書之本票乙紙(下稱系爭本票)。詎系爭本票於109年5月18日經提示未獲付款,爰聲請裁定就系爭本票票面金額及法定利息准許強制執行等語,並提出系爭本票為證(見原審卷第11頁)。原審就相對人提出之系爭本票形式上審查,認其已具備本票各記載事項,符合票據法第120條規定 ,屬有效之本票,乃依同法第123條之規定,為准予強制執 行之裁定,揆諸前揭說明,於法並無不合。抗告人雖辯稱系爭本票屬偽造、變造等語,惟關於系爭本票是否係偽造、變造,核屬實體上法律關係之爭執,依上說明,究非本件非訟程序所得審酌,宜由發票人依非訟事件法第195條之規定, 於送達後20日內,對執票人向為裁定之法院提起確認之訴之程序以為救濟。從而,抗告意旨指摘原裁定不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回。 三、據上論結,本件抗告為無理由,依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條,民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  5   月  29  日民事第五庭 審判長法 官 匡 偉 法 官 何佳蓉 法 官 張詠惠 以上正本係照原本作成。 本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告,應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀,並繳納再抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  112  年  5   月  29  日書記官  陳香伶

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院112年度抗字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用