112年度抗字第169號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 05 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度抗字第169號抗告人福士達有限公司法定代理人洪莉雯相對人和運租車股份有限公司法定代理人劉源森上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年3月16日本院112年度司票字第6455號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁判意旨參照）。二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國110年6月24日簽發之本票1紙，內載金額為新臺幣（下同）1,962,000元，免除作成拒絕證書，付款地在臺北市，到期日為112年1月6日（下稱系爭本票），詎相對人屆期提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定年利率16％計算之利息准許強制執行等語。三、本件抗告人未附理由提起抗告，僅聲明不服原裁定，將另狀補提理由等語。四、經查，相對人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為據，而原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定准許為強制執行，核無不合。而抗告人於112年3月30日提起抗告未具理由，且迄未補提理由供本院審究，本院審酌全意旨，認原裁定准予強制執行於法並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　26　　日民事第五庭審判長法官匡偉法官鄭佾瑩法官劉娟呈以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　26　　日書記官廖健宏

臺灣臺北地方法院112年度抗字第169號

關鍵資訊