lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院112年度抗字第360號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    本票裁定
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    112 年 10 月 23 日
  • 法官
    林鈺琅吳佳薇蘇嘉豐
  • 法定代理人
    董益源

  • 原告
    寶美建設股份有限公司法人寶鴻建設實業股份有限公司法人
  • 被告
    台中銀租賃事業股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度抗字第360號 抗 告 人 寶美建設股份有限公司 寶鴻建設實業股份有限公司 兼上二公司共同法定代理人 陳明仁 陳明哲 相 對 人 台中銀租賃事業股份有限公司 法定代理人 董益源 上列當事人間本票裁定事件,抗告人對於本院於民國112年9月4 日所為112年度司票字第18957號裁定提起抗告,本院裁定如下:主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。而本票執票人,依票據 法第123條規定,聲請法院裁定許可對發票人之強制執行, 係屬非訟事件,此項聲請之裁定,及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決,最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76 號裁判意旨可資參照。 二、本件相對人主張:其執有抗告人於民國111年9月22日共同簽發之本票1紙,金額新臺幣(下同)43,044,850元,付款地 在相對人公司,利息按年息16%計算,免除作成拒絕證書, 到期日112年7月26日,詎於到期後經提示僅支付其中部分外,尚餘39,686,650元未獲付款等情,聲請裁定對抗告人強制執行,業據提出該等本票為證,原裁定准許為強制執行,並無不合。抗告意旨略以:系爭借款已經與相對人商議補繳期限,並於期限內補足款項,故系爭借款尚未屆至清償日,亦未有違約而需聲請本票裁定,原裁定並未符合民法第873條 「未受清償」之要件等語,核屬實體上法律關係之爭執,尚非本件非訟事件程序所得審究。故抗告人指摘原裁定不當,聲明廢棄,為無理由,應予駁回。 三、據上論結,本件抗告為無理由,爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條,民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  10  月  23  日民事第一庭 審判長法 官 林鈺琅 法 官 吳佳薇 法 官 蘇嘉豐 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外,不得再抗告。如提起再抗告,應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。 中  華  民  國  112  年  10  月  23  日書記官 陳靜

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院112年度抗字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用