112年度抗字第391號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 11 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度抗字第391號抗告人忽必烈健身館有限公司兼法定代理人鄭朝杰相對人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人李慶言上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院於民國112年8月29日所為112年度司票字第18022號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。原裁定當事人欄關於附表一所示之記載，更正為附表二所示；理由欄第二點全部刪除。理由一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又清算中之公司，應以清算人為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東會決議，另選清算人者，不在此限，公司法第8條第2項、第113條準用同法第79條規定亦有明定。查抗告人忽必烈健身館有限公司（下稱忽必烈公司）已於民國112年5月25日決議解散並選任鄭朝杰為清算人，於112年5月26日申請為解散登記，經新北市政府以112年6月19日新北府經司字第1128042612號函准許後，忽必烈公司之清算人迄未向法院陳報清算人或清算完結等情，有經濟部商工登記公示查詢資料、臺灣新北地方法院112年11月15日新北院英民科字第37665號函在卷可稽（見原審卷第47頁、本院卷第35頁），復經本院調取忽必烈公司登記案卷宗（其卷宗節本之影本見外置影卷）核閱屬實。是依前揭規定，忽必烈公司於清算完結前，其法人格於清算範圍內仍然存續，本件應以股東會選任之清算人鄭朝杰為其法定代理人。原裁定將原股東鄭宏源、楊美慧一併列載為忽必烈公司之法定代理人，係屬贅列，先予敘明。二、次按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁判意旨參照）。三、經查，相對人於原審主張：伊執有抗告人二人及鄭宏源共同簽發如附表三所示之本票2紙（下合稱系爭本票），付款地在伊公司事務所，利息自發票日起按附表三「年息」欄所示計算，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘如附表三「請求金額」欄所示金額均未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就請求金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等節，業據其提出系爭本票及授權書為證（見原審卷第15頁、第17頁），原審經形式審查後認屬有效之本票而准予強制執行，經核並無違誤。抗告人提起本件抗告，除於抗告狀表明忽必烈公司之法定代理人為鄭朝杰一人外，僅泛稱渠等皆不服原裁定等語，並未具體指明對原裁定不服之理由，自112年9月19日提起本件抗告後，迄今遲未補提抗告理由，本院自無從為有利於抗告人之認定。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又原裁定有如主文欄第3項所示之顯然錯誤，爰併予更正，以省勞費。另抗告人提起本件抗告既無理由，本件即無民事訴訟法第56條第1項第1款規定之適用，其抗告效力不及於未抗告之其餘共同發票人鄭宏源，自毋庸將之併列為抗告人，附此敘明。四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日民事第六庭審判長法官林瑋桓法官陳智暉法官石珉千以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日書記官楊婉渝附表一：相對人法定代理人忽必烈健身館有限公司設新北市○○區○○街000巷00號4樓鄭朝杰住○○市○○區○○○路000號5樓鄭宏源住○○市○○區○○○路000號5樓楊美慧住○○市○○區○○路0段00巷0號2樓附表二：相對人法定代理人忽必烈健身館有限公司設新北市○○區○○街000巷00號4樓鄭朝杰住○○市○○區○○○路000號5樓附表三：編號票面金額（新臺幣）請求金額（新臺幣）發票日到期日提示日利息起算日年息 1 15,000,000元 7,902,645元 109年2月12日 112年5月15日 112年7月12日 112年5月15日 3.40％ 2 4,000,000元 3,138,585元 110年6月16日 112年5月18日 112年7月12日 112年5月18日 4.01％

臺灣臺北地方法院112年度抗字第391號

關鍵資訊