臺灣臺北地方法院112年度抗字第392號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 13 日
• 法官: 方祥鴻、陳裕涵、楊承翰
• 法定代理人: 劉源森
• 原告: 林豐隆
• 被告: 和潤企業股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度抗字第392號
抗 告 人 林豐隆

相 對 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年7月12日本院112年度司票字第15642號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又執票人向本票發票人
行使追索權時，得聲請法院裁定強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，或對於簽章或發票日記載之真正有所爭執，法院仍應為准許強制執行之裁定，並應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判
意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國110
年6月15日簽發，票載金額新臺幣（下同）96萬元，付款地
在臺北市，利息按年息16％計算，免除作成拒絕證書，到期日112年5月28日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後
經提示僅支付其中部分外，其餘86萬8209元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。原審依前開規定就系爭本票形式審查後，裁定准許相對人之聲請，核無不合。
三、抗告意旨略以：伊本人並未開立系爭本票給相對人等語。惟查系爭本票發票人簽名蓋章均顯示為「林豐隆」，其上記載身分證字號亦與抗告人相符，從形式上觀之即為抗告人所簽發，至究有無抗告人所指偽造情事，核屬實體上法律關係存否之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起確認之訴以資解決，非本件非訟程序所得審究。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、
第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　13　　日民事第三庭 審判長法　官　方祥鴻
法 官 陳裕涵
法 官 楊承翰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　17　　日書記官 吳珊華