臺灣臺北地方法院民事裁定

再抗告人

錦樺有限公司

再抗告人

兼 法 定

代理人

李聖才

再抗告人

楊文惠

相對人

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

李慶言

非訟代理人 李慶良

上列當事人間本票裁定事件，再抗告人對於民國112年11月30日本院112年度抗字第393號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。前開規定依同法第495條之1第2項、非訟事件法第46條之規定，於非訟事件之再抗告程序準用之。

二、經查，本件再抗告人對本院民國112年11月30日112年度抗字第393號裁定提起再抗告，未委任律師或具有律師資格之關係人為非訟代理人，經本院於113年1月9日裁定命再抗告人應於收受裁定送達後5日內補正委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，該裁定已於113年1月17日送達再抗告人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第131頁），惟再抗告人逾期迄未補正，依上述規定，再抗告自非合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。