112年度抗字第78號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 03 月 13 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度抗字第78號抗告人金益昌實業有限公司兼法定代理人林慧萍相對人日盛台駿國際租賃股份有限公司法定代理人簡志明上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年1月10日本院112年度司票字第956號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，或對於簽章或發票日記載之真正有所爭執，法院仍應為准許強制執行之裁定，並應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國111 年9月28日共同簽發，票載金額新臺幣（下同）561萬元，付款地在臺北市，利息按年息16％計算，免除作成拒絕證書，到期日112年1月3日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘490萬5000元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及約定年息計算之利息准許強制執行等語。原審依前開規定就系爭本票形式審查後，裁定准許相對人之聲請，核無不合。三、抗告意旨略以：伊對原裁定提出異議，相對人未獲付款金額應更正為189萬0860元，爰提起抗告云云。惟抗告人上開抗辯，核屬實體法上債權債務關係存否之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起確認之訴以資解決，非本件非訟程序所得審究。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　13　　日民事第三庭審判長法　官方祥鴻法官陳裕涵法官楊承翰以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　15　　日書記官吳珊華

臺灣臺北地方法院112年度抗字第78號

關鍵資訊