臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

張居正

上列聲請人因與相對人楊雪卿、葛麗英等間請求損害賠償事件（本院112年度金字第55號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條分別定有明文。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、29年抗第179號及43年台抗字第152號判例意旨參照）。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，應專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。

二、經查，本件聲請人訴請相對人連帶給付新臺幣（下同）2156,000元本息（案列：本院112年度金字第55號，該案起訴狀另列名之原告陳玟伶，經本院於民國112年11月9日以裁定駁回其訴，該裁定已於同年月24日確定）並聲請訴訟救助，主張其為低收入戶之獨居老人，無資力再支出本件訴訟費用云云。然查，其於112年10月13日、112年11月20日所提民事陳報狀中，自陳本件訴訟標的所涉款項為其長年來之儲蓄，由陳玟伶代為保管等語（見本院金字卷第45頁、第79頁）；再參其所提帳戶資料截圖（見本院金字卷第11頁），其資產總值共計為2,155,438.15元（含可用資金1,355,438.15元、凍結保證金800,000元）；另聲請人於相關刑事案件警詢中陳稱遭詐騙之金額為150萬餘元（見本院金字卷第47頁）；陳玟伶於警詢中亦指述本案因遭詐欺，故自中國信託銀行、台新銀行、富邦銀行等帳戶匯出12筆款項共計151萬元等語（見本院不公開卷），可見聲請人委託陳玟伶管領數金融帳戶，各帳戶內均有相當資金。則綜合卷內事證，聲請人是否無籌措本件第一審裁判費22,384元之經濟上信用及能力，有待商榷。此外，復未見聲請人提出其他可即時調查之證據以為釋明、使本院形成對其有利之心證。其聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。

三、爰裁定如主文。