112年度金字第55號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 03 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度金字第55號原告張居正被告明維投資股份有限公司兼法定代理人楊雪卿上二人訴訟代理人邱智鵬律師朱美虹律師被告博納世投資股份有限公司兼法定代理人葛麗英上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按因財產權訴訟向第一審法院起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。依同法第249條第1項第6款規定，原告起訴不合程式者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之。而當事人起訴或提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經當事人聲請訴訟救助，該補費裁定不因此而失其效力，裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此停止進行（最高法院110年度台抗字第255號、108年度台抗字第507號裁定意旨參照）。又法院裁定命補費後，如原告聲請訴訟救助，依同法第109條之1規定之反面解釋，於駁回其聲請訴訟救助之裁定確定後，第一審法院即得以其未補正為由駁回其訴；如前命補正之裁定未失其效力，於駁回其訴前即無庸再次命其補正（最高法院103年度台抗字第753號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國112年3月25日裁定命原告於7日內補正，該裁定已於112年3月29日送達原告等情，有該補費裁定、本院送達證書可按（見本院卷第17-19頁）。而原告前雖就本案聲請訴訟救助，然經本院於112年11月30日以112年度救更一字第2號裁定駁回其訴訟救助之聲請，原告不服提起抗告，亦經臺灣高等法院於113年2月7 日以113年度抗字第154號裁定駁回其抗告，並於113年2月20日送達原告，且因原告未為再抗告，前開訴訟救助裁定已確定等情，有臺灣高等法院前開裁定、本院公務電話紀錄各1 份附卷可憑（見本院卷第119-121頁、第127頁）。惟抗告人於上開訴訟救助聲請經裁定駁回確定後，仍未遵期繳納第一審裁判費乙節，有卷附本院民事科答詢表、繳費資料明細各1紙存卷足稽（見本院卷第129-131頁）。依前揭說明，原告本件起訴難認合法，其假執行聲請亦缺乏宣告依據，均應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　20　　日民事第五庭法　官　蔡牧容以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　20　　日書記官　薛德芬

臺灣臺北地方法院112年度金字第55號

關鍵資訊