臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

代理人

傅金銘

相對人

利強纖維染整股份有限公司

相對人

兼法定代理 何幸松（兼何幸一之繼承人）

相對人

人

相對人

何幸忠（即何幸一之繼承人）

何幸成（即何幸一之繼承人）

何秀珍（即何幸一之繼承人）

上列聲請人聲請變更提存物，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保之提存物或保證書，除得由當事人約定變換外，法院得依供擔保人之聲請，以裁定許其變換，民事訴訟法第105條第1項定有明文。上開關於變換提存物之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第106條亦定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院101年度全字第1122號假扣押裁定，提供面額新臺幣（下同）230萬元之中央政府建設公債103年度甲類第13期債券1紙為擔保，並經鈞院以105年度存字第16727號提存事件提存在案。茲因上開債券即將到期，須領回辦理還本事宜，另原相對人何幸一已於民國101年11月15日死亡，相對人何幸松、何幸忠、何幸成、何秀珍為繼承人，為此聲請變更提存物等語。

三、聲請人前開主張，業據提出101年度全字第1122號假扣押裁定、105年度存字第16727號提存書、繼承系統表、臺灣桃園地方法院桃院晴家暑102年度司繼字第221號公告、臺灣桃園地方法院家事法庭桃院晴家暑102年度司繼字第221號函等件附卷為證，並經本院依職權調閱前開假扣押、提存事件卷宗查明屬實，本件聲請人聲請變更提存物，於原裁判所定之擔保，在經濟上之價值相當，於擔保相對人因假扣押所受損害之權益並無影響，經核無不可，應予准許。

四、依首開規定，裁定如主文。