112年度聲字第151號｜民事：停止執行｜裁判日期：112 年 03 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度聲字第151號聲請人陳李富美即太陽企業社相對人林聖毅上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人於提供擔保新臺幣10萬2,288元後，本院112年度司執字第11829號請求給付工資強制執行事件如附表所示動產之執行程序，於本院112年度訴字第1395號第三人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。理由一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。次按強制執行程序之停止，因停止之原因及範圍不同，可分整個執行程序之停止及個別執行程序之停止二種，前者係執行之停止原因發生後，整個執行程序均不能續行，後者為執行之停止原因發生後，僅對於執行債權之一部，共同債務人之一部，或執行標的物之一部之執行程序不能續行，即僅不許特定之執行程序而停止該程序而言(最高法院82年度台抗字第588號裁定意旨參照)。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429號裁判意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人就鈞院112年度司執字第11829號強制執行事件，依強制執行法第15條規定提起第三人異議之訴，倘不停止執行，將使聲請人受有不能回復之損害，爰依法聲請停止執行等語。三、查聲請人以其向本院提起第三人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院112年度司執字第11829號執行事件之查封動產程序，經本院依職權調閱上開執行卷宗及本院112年度訴字第1395號第三人異議之訴卷宗審究後，認聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。本院審酌相對人因本件停止執行所受之可能損失，應係其未能即時就執行債權額即新臺幣（下同）61萬3,727元受償之此期間利息損害。而聲請人所提第三人異議之訴訴訟標的價額未逾150萬元，非屬得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年，則該案審理期間約需3年4個月，即40個月，其債權額按法定利率週年利率5％計算，相對人因停止執行而未能即時受償之利息損失為10萬2,288元（計算式：61萬3,727元×5％÷12月×40月≒102,288元），是本院認聲請人供擔保金額以10萬2,288元為適當，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日民事第二庭法　　　官　蒲心智以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日書記官林芯瑜附表編號品名型號/詳細品名數量 1 咖啡機 LA-MARZOCGO 1台 2 磨豆機定量磨豆機 1台 3 超高溫開水機超高溫開水機 1台 4 工作臺冷藏櫃冷藏工作台設備6尺(吧檯) 1台 5 冷氣機(大金) 大金冷氣R32 1台 6 冷氣機(禾聯) 禾聯冷氣2.8噸 1台 7 電子秤 30公斤電子秤 1台 8 單門冷凍櫃兩門冷凍冰箱 1台 9 分割機 36麵團分割機 1台 10 攪拌機 PAN-KL015半包粉攪拌機 1台 11 烤箱(中部電機) 中部電機3層烤箱(2層石板蒸氣) 1台 12 發酵箱 RAN-RA18單門18盤凍藏發酵箱 1台 13 工作冷藏台冷藏工作台4,3尺(廚房) 1台 14 層架台車 San nong 鋁合金20盤台車 (深60 寬47 高183) 2台 15 蛋糕櫃 SHENG FA 4尺蛋糕櫃 1台 16 四門冰箱四門冰箱(上凍下藏) 1台

臺灣臺北地方法院112年度聲字第151號

關鍵資訊