熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 983
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

112年度聲字第273號

聲明異議民事裁判日期 112 年 05 月 30 日

法官鄧晴馨

異議人
新成長旅行社股份有限公司
法定代理人
陳錫賢
相對人
翁文基

上列當事人間聲明異議事件,異議人對於本院提存所於民國112年3月27日所為(112)取智字第550~566號否准取回提存物之處分,提出異議,本院裁定如下:

主文

異議駁回。

理由

一、異議意旨略以:兩造間損害賠償事件,伊前依鈞院109年度消字第35號判決,為相對人提存擔保金新臺幣18,452元,經鈞院111年度存字第359號辦理提存在案。嗣兩造於臺灣高等法院111年度消上字第4號損害賠償事件和解確定,應供擔保之原因業已消滅,伊自得依民事訴訟法第104條第1項第1款聲請返還提存物。鈞院提存所以民國112年3月27日(112)取智字第550~566號處分(下稱原處分)否准伊之聲請,容有不當,爰提出異議等語。

二、按關係人對於提存所之處分,得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內,提出異議,為提存法第24條第1項所明定。查本院提存所於112年3月27日作成原處分後,已於同年月31日送達異議人,有處分通知書、送達證書附於本院112年度取字第558號提存卷內可稽。依上規定,異議之不變期間自處分通知書送達翌日起(異議人公司營業所位於本院轄區,無須扣除在途期間),算至同年4月10日即告屆滿。惟異議人遲至同年4月13日始提出異議,有異議人函文及其上本院提存所收文戳可稽,已逾法定不變期間,其異議自非合法。

三、據上論結,本件異議為不合法,爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  112  年  5   月  30  日

民事第八庭 法 官 鄧晴馨

中  華  民  國  112  年  5   月  30  日

書記官 林鈞婷

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院112年度聲字第273號於民國 112 年 05 月 30 日裁判,案由為聲明異議,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。