臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即被上訴人

AW000-A110153

代理人

王羽潔律師

相對人

即上訴人

楊文禮

特別代理人 楊孟青

上列當事人間損害賠償事件（本院111年度簡上字第334號），聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。

二、聲請意旨略以：依據高雄榮民總醫院函覆之相對人即上訴人心理衡鑑結果，懷疑其目前的認知功能落在重度失智的範圍，考量保障相對人程序利益，並使本案訴訟程序得以適法且順利進行，爰依民事訴訟法第51條規定，為相對人選任特別代理人。又相對人之女兒乙○○，亦於刑事二審中擔任相對人之輔佐人，對本案知之甚詳，是選任乙○○為特別代理人，應可保障相對人之訴訟權益等語。

三、經查，相對人於本院111年度簡上字第334號損害賠償事件訴訟期間，於民國111年12月14日因疑似失智症等原因至高雄榮民總醫院就診，經醫師初步判斷為失智症；嗣經該院於112年5月19日對相對人為認知功能評估結果為：「由晤談、MMSE得分（3<23/24）、CDR中（懷疑為3）皆顯示個案目前的認知功能有顯著下降情形；整體而言，懷疑個案目前的認知功能落在重度失智的範圍。」有診斷證明書及高雄榮民總醫院112年6月8日以高總管字第1121009799號函覆之心理衛鑑紀錄可參（見本院卷一第649頁、外放限閱卷），堪認相對人受及為意思表示能力已有欠缺，屬無訴訟能力之人。又相對人尚未受有監護宣告或輔助宣告等情，有臺灣高雄少年及家事法院112年7月5日以高少家宗家字第1120009608號函附卷可稽（見簡上字卷卷二第299頁），無適宜之法定代理人可為其合法應訴。從而，聲請人為免訴訟延遲，聲請為相對人選任特別代理人，應認其聲請為有必要，且核於法尚無不合，自應准許。本院審酌乙○○為相對人之女，且其於相對人所涉之刑事案件二審訴訟中，曾任相對人輔佐人，有臺灣高等法院刑事判決書可參（見本院卷一第309頁），對於本案應有相當了解；其復已於112年7月25日具狀表明願意擔任本案之特別代理人之旨，認由其擔任本件相對人之特別代理人，應足以維護相對人於訴訟上之利益，且屬適當。為此，爰依首開規定選任乙○○為相對人之特別代理人。

四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。