112年度聲再字第2129號｜民事：聲請再審｜裁判日期：112 年 07 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度聲再字第2129號聲請人永晉股份有限公司法定代理人郭亦堅上列聲請人因與相對人展元貿易有限公司間聲請再審事件，對於民國112年6月13日本院112年度聲再字第15號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，須表明再審理由及關於再審理由之證據。而若是聲請對某件再審判決或裁定再審，但其再審書狀理由，實為指摘前確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定則毫未指明有如何法定再審理由，可認為未合法表明再審理由，得逕以其再審為不合法駁回之，無庸命其補正（最高法院64年台聲字第76號、60年台抗字第538號裁判先例、69年度第3次民事庭會議決定（一）意旨可供參照）。二、聲請人以再審之訴實質上為前訴訟程序之再開或續行，前訴訟程序之自認仍不失其效力為由，主張其已於前次再審之訴及歷次聲請再審時合法表明再審理由，本院112年度聲再字第15號確定裁定（下稱原確定裁定）認其聲請不合法而予以駁回，顯有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審事由。查，聲請再審應先具備再審理由，法院始得再開或續行前訴訟程序，依序回溯歷次確定裁判是否合法、有無再審理由，及就本案有無理由為審判，非因聲請再審，即再開或續行前訴訟程序，故本件仍應先審究再審之聲請是否已具體表明再審理由。惟核聲請人之聲請再審意旨，無非是對於前訴訟程序之本院81年度簡上字第536號確定判決及前次之再審裁判如何違法情節為指摘，並未對原確定裁定指明有如何法定再審理由，依上說明，仍難認已合法表明再審理由，自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日民事第六庭審判長法官許純芳法官許柏彥法　官劉宇霖以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日書記官　洪仕萱

臺灣臺北地方法院112年度聲再字第2129號

關鍵資訊