法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,026

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

112年度補字第1153號

損害賠償民事裁判日期 112 年 06 月 13 日

法官蔡英雌

原告
三龍綠能環保科技股份有限公司
法定代理人
鄭立松
訴訟代理人
陳士綱律師
訴訟代理人
鄭皓軒律師
訴訟代理人
王相傑律師
被告
台灣奧生綠能環保科技股份有限公司
法定代理人
李惠珠
被告
羅貴清

上列當事人間請求損害賠償事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的,而對債權人各負全部給付之義務,然各債務有其不同發生之原因,債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係,而為不真正連帶之聲明,核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之(最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照)。經查,本件原告起訴聲明:㈠被告台灣奧生綠能環保科技股份有限公司應給付原告新臺幣(下同)4,753萬9,218元及利息;㈡被告羅貴清應給付原告4,753萬9,218元及利息;㈢前兩項聲明,如其中一被告已為給付,在給付之範圍內,其他被告同免給付之義務。㈣前兩項聲明,原告願供擔保,請准宣告假執行。上開聲明核屬不真正連帶之聲明,依前揭民事訴訟法第77條之2第1項但書規定,應以其中價額最高者定其訴訟標的價額,故本件訴訟標的價額核定為4,753萬9,218元(附帶請求利息部分不計入),應補繳第一審裁判費43萬352元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達後7日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 112 年 6 月 13 日

民事第二庭 法 官 蔡英雌

中 華 民 國 112 年 6 月 13 日

書記官 霍薇帆

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院112年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)