112年度補字第1312號｜民事：回復原狀等｜裁判日期：112 年 07 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度補字第1312號原告睛彩國際股份有限公司法定代理人江春發訴訟代理人徐家福律師被告竝堅企業有限公司法定代理人王志中上列當事人間請求回復原狀等事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣39,454,687元。原告應於本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣359,248元，逾期未繳，即駁回其訴。理由一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第2項前段、第77條之2定有明文。次按以有價證券或股份之給付請求權為訴訟標的時，其價額應依有價證券或股份之交易價額定之，而非僅以其券面額或表彰股東權之股單面額或登記出資額為準（最高法院29年渝上字第1752號判決、107年度台抗字第354號裁定參照）。且所謂交易價額乃客觀價值之一種，與當事人關於訴訟標的之利益，專由當事人主觀認知之主觀價值不同，故以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，如為上市、上櫃或興櫃公司股票，應以起訴當天或前一天之收盤價為準，如非上市、上櫃或興櫃公司股票，則應以起訴時發行公司之淨值計算其時價（最高法院107年度台簡抗字第48號裁定意旨參照）。二、經查：㈠原告主張其已解除兩造所定設備採購及增資合約書（下稱系爭合約），被告應依民法第259條規定返還已付訂金新臺幣（下同）1,200萬元及原告之110萬股股份，並應依系爭合約第8條約定補償其損失，起訴請求被告給付新臺幣（下同）2,473萬6,687元本息，並請求被告移轉登記110萬股股份，兩項請求訴訟標的不同，應併計訴訟標的價額。㈡原告第2項聲明請求移轉110萬股股份之客觀利益，乃該等股份於起訴時之市價，惟依原告公司變更登記表之記載，其並非上市、上櫃或興櫃公司，依上開說明，原告請求移轉登記股份部分，應以起訴時原告之淨值比例計算。而原告於111 年12月31日之資產淨值為1億1,082萬9,480元（見原告所提資產負債表權益總額欄），則按其已發行股份總數828萬5,000萬股（見原告公司變更登記表）比例計算，原告股份起訴時每股價值應為13.38元（計算式：1億1,082萬9,480元÷828萬5,000萬股≒13.38元，小數點第二位以下四捨五入），故請求移轉110萬股股份之訴訟標的價額應為1,471萬8,000元（計算式：13.38元×110萬股=1,471萬8,000元）。㈢從而，本件訴訟標的價額核定為3,945萬4,687元（計算式：2 ,473萬6,687元+1,471萬8,000元=3,945萬4,687元），應徵第一審裁判費35萬9,248元。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款、第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日民事第六庭審判長法　官　許純芳法　官　劉宇霖法　官　許柏彥以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　24　　日書記官蔡庭復

臺灣臺北地方法院112年度補字第1312號

關鍵資訊